חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 96131/98

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
96131-98,191114-02,53950-08
17.2.2013
בפני :
עידית ברקוביץ

- נגד -
:
דברת פרי (שר אבי)
 :
קטי קצב
פסק-דין

רקע כללי

1.         בפני שלוש תביעות שהדיון בהן אוחד.

התביעה בת.א. 96131/98 (להלן: " תביעת הפינוי") היא לפינוי וסילוק ידה של הנתבעת (להלן: " הנתבעת") ממרתף הבניין שברח' ועידת קטוביץ 40 תל אביב, הידוע כגוש 6212 חלקות  1062 ו- 1063 (להלן בהתאמה: " המרתף" ו" הבניין"), בו היא מתגוררת.

שתי התביעות הנוספות, הן לחיוב הנתבעת בדמי דמי שימוש ראויים בגין השימוש והחזקה במרתף:

התביעה בת.א. 191114/02 מתייחסת לשנים 1995-2002.

התביעה בת.א. 53950/08 מתייחסת לשנים 2003-2008.

תביעת הפינוי הוגשה בשנת 1998 על ידי אביה של התובעת (להלן: " אבי התובעת" או " מר שר-אבי"), אשר הלך לעולמו במהלך ניהול ההליכים. התובעת, בהיותה יורשתו וחליפתו של מר שר-אבי, באה תחתיו.

במקורן, הוגשו התביעות גם כנגד נתבעים נוספים (סעד יעקב ז"ל, אשר לאחר פטירתו צורפו יורשיו, להלן: " נתבעים 2-8") ואולם, עימם הושג הסכם פשרה, והתביעות המשיכו להתנהל כנגד  הנתבעת.

המסגרת הדיונית

2.         סמוך לאחר הגשת תביעת הפינוי, הוגשה בקשה לסילוק התביעה על הסף. ביום 4.1.99 קיבל בית המשפט (כב' השופט א. גולדין) את הבקשה ודחה את התביעה תוך חיוב בהוצאות. במסגרת ערעור שהוגש, הסכימו הצדדים כי פסק הדין יתבטל והתיק יוחזר לשמיעת ראיות.

התיק הוחזר לבית משפט השלום ונשמעו ראיות. לאחר שמיעת הראיות, ביום 14.7.03, נתן כב' השופט א. גולדין פסק דין הדוחה שוב את התביעה תוך חיוב בהוצאות. במסגרת ערעור שהוגש, הושגה הסכמה לביטול פסק הדין והחזרתו לבית משפט השלום.

בשלב זה, הובא התיק בפניי.

בדיון שהתקיים ביום 31.12.08 בתביעת הפינוי, ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה, אין צורך בשמיעת ראיות וכי הצדדים יסכמו, ובית המשפט ייתן פסק דין מנומק בקצרה, תוך התייחסות לשאלת ההוצאות.

באותו דיון הוסכם גם כי:

" ימונה שמאי מטעם בימ"ש אשר יעריך את שווי הזכויות בכל אחת מהיחידות שבבניין, את שווי זכויות הבניה בבניין, אשר טרם נוצלו, את שיעור דמי השימוש הראויים לכל אחת מיחידות המרתף לתקופה שמאז 1975 ועד היום. דמי השימוש יקבעו על פי ממוצע שנתי. בנוסף, יעריך השמאי את ערך ההשקעות בכל אחת מיחידות המרתף. השמאי יתייחס בנפרד לבניית השלד ובנפרד להשקעות בתוך היחידה".

לגבי התביעות הכספיות- הוגשו תצהירים, התקיימו ראיות והוגשו סיכומים.

ביום  27.10.09 ניתנה  חוות דעתו של השמאי, מר אייל שנהב  (להלן: " השמאי שנהב" ו" חוו"ד שנהב").

לאחר שהתקבלה חוו"ד שנהב, נעשו ניסיונות מרובים להביא את הצדדים לידי הסכם פשרה. חרף מאמצים עילאיים מטעם בית המשפט, לא צלח הדבר.

ראוי לציין, כי בתום הדיון שהתקיים ביום 18.4.12 הודיעה ב"כ הנתבעת כי במסגרת הליך גישור, הושגו הסכמות בין בעלי הדין עצמם. חרף כך, בסופו של יום, לא גובש הסכם פשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>